Opwarming van de aarde: collectieve schuld of opgeklopte heisa?

Met de klimaattop van Kopenhagen in het verschiet zijn enkele computerkrakers erin geslaagd om het e-postsysteem de Climatic Research Unit (CRU) van de University of East Anglia te kraken. [1] Enkele duizenden e-postberichten werden op deze manier onderschept. [2] Uiteraard valt dergelijk gedrag absoluut niet aan te moedigen, doch er werden enkele interessante zaken naar boven gebracht met betrekking tot de klimaatverandering en de quasi voortdurende stigmatisatie van de wereldbevolking met de betrekking tot de (ogenschijnlijke?) opwarming van de aarde.

Op de Bishop Hill blog [3] staan enkele korte samenvattingen van de gelekte e-postberichten. Ziehier een kleine selectie:

• Michael Mann discusses how to destroy a journal that has published sceptic papers.(1047388489)
• Tim Osborn discusses how data are truncated to stop an apparent cooling trend showing up in the results (0939154709). Analysis of impact here.
• Phil Jones describes the death of sceptic, John Daly, as ‘cheering news’.
• Phil Jones encourages colleagues to delete information subject to FoI request.(1212063122)
• Mann thinks he will contact BBC’s Richard Black to find out why another BBC journalist was allowed to publish a vaguely sceptical article.(1255352257)
• Mann tells Jones that it would be nice to ‘contain’ the putative Medieval Warm Period’. (1054736277)
• Prior to AR3 Briffa talks of pressure to produce a tidy picture of ‘apparent unprecedented warming in a thousand years or more in the proxy data’. [This appears to be the politics leading the science] Briffa says it was just as warm a thousand years ago.(0938018124)

De aandachtige lezer heeft geen tekening nodig om dit alles te verstaan. Daarom laat ik de conclusie dan ook over aan de lezer van dit artikel en moedig ik allen aan om deze zaak op te blijven volgen.

Bijna meteen na de publicatie van de beruchte e-postberichten werd de optie verspreid van ‘een opzettelijk nagemaakt pakket e-postberichten’. Dit lijkt evenwel hoogst onwaarschijnlijk, des te meer omdat reeds bevestigd werd door BBC [4] dat het e-postsysteem van de CRU gekraakt werd. Bovendien zijn de e-postberichten zodanig omvattend en bevatten ze enorm veel correcte en concrete details (zoals bijvoorbeeld telefoonnummers) dat het bijna onmogelijk is om dit alles te vervalsen

Stel, op basis van bovenstaande feiten en vele andere wetenschappelijke artikels van de voorbije jaren, dat de opwarming van de aarde als serieus overdreven wordt voorgesteld door reguliere media. We kunnen ons dan afvragen hoe we deze feiten kunnen linken aan bepaalde politieke fenomenen.

Een eerste invalshoek kan komen uit de machtige groeperingen die onder andere streven naar één wereldregering. Een wereldwijde klimaatheisa, met een opgeklopt schuldgevoel voor de hele wereldbevolking, opent de deur voor aanvaarding van ingrijpende wereldwijde maatregelen. En dan hebben we het heus niet over enkele vage klimaatdoelstellingen voor het terugdringen van vervuilende gassen, waar in principe niemand iets op tegen kan hebben.

Een tweede invalshoek kan komen uit een analoge hoek, namelijk de hoek van de Europa-liefhebbers. Of ze nu Euro-federalist of Euro-nationalist zijn… veel doet het er niet toe: opgeklopte klimaatheisa opent de deur voor een overkoepelend Europees klimaatbeleid dat nog veel verder gaat dan heden ten dage het geval is. En gezien de impact van de EU kennende hebben we hier ook niet enkel en alleen over een eenvoudige uitstootbeperking voor de vervuilende industrie.

Nog invalshoeken nodig? Het discours en gigantisch lobbywerk van vele milieuorganisaties om zo hun visie op te dringen bijvoorbeeld? Een verstandig lezer zal er snel nog enkele extra vinden zonder dat de auteur van dit artikel ze als kookboekrecepten moet aanleveren.

Geschreven door Thomas B.

[1] http://bishophill.squarespace.com/blog/2009/11/19/huge-climate-story-breaking.html

[2] http://rankexploits.com/musings/2009/real-files-or-fake/

[3] http://bishophill.squarespace.com/blog/2009/11/20/climate-cuttings-33.html

[4] http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8370282.stm