De Somalische piraterij is uitgelokt door Europa
december 7, 2009 26 commenterenMomenteel kruist een heuse internationale oorlogsvloot in de Golf van Aden, officieel om de Somalische piraterij tegen te gaan. Maar heeft echter iemand zich al eens afgevraagd waarom er überhaupt Somalische piraten bestaan? Uiteraard is er in grote delen van Somalië geen stabiele overheid om zoiets tegen te gaan, maar er zijn echter nog veel belangrijker redenen voor het ontstaan van de Somalische piraterij.
Deze ‘piraterij’ is namelijk voor een belangrijk deel uitgelokt door Europa, dat zijn giftig afval voor de Somalische kust stort en de Somalische wateren leegvist. Zo dumpt de Italiaanse maffia in de Somalische wateren toxisch en nucleair afval uit Europese ziekenhuizen en fabrieken. De Europese regeringen zijn perfect op de hoogte, maar doen of hun neus bloedt, terwijl de Somalische kustbevolking ondertussen ziek wordt en misvormde kinderen baart. Reeds honderden Somaliërs stierven door het Europese giftige afval.
Verder vissen Europese vissersschepen de Somalische wateren leeg, omdat de Europese zeeën door overbevissing nagenoeg leeggevist zijn. Hierdoor kunnen de lokale vissers hun volk echter niet meer voeden. Het mag dus geen verwondering wekken dat straatarme, hongerige en zieke mensen zich tot piraterij wenden om in eerste instantie te overleven en in tweede instantie het dumpen van giftig afval in hun zeeën tegen te gaan.
En zo ontstond de zogezegde piraterij: wanhopige Somalische vissers proberen met speedboten de Europese vrachtschepen met giftig afval te verdrijven of hen minstens te doen betalen. Een vorm van nationale zelfverdediging dus! Eerlijkheidshalve moet er wel bijgezegd worden dat er soms ook échte bandieten tussen zitten. Maar wie zijn hier eigenlijk de piraten? De Europese afvalstorters en visserijbedrijven of de creperende Somalische vissers en kustbewoners?
Behalve het beschermen van illegale Europese maffiaschepen is er nog een geopolitieke reden waarom er een grote Europese oorlogsvloot in de Golf van Aden vertoeft. Chinese olieschepen voeren namelijk vanuit het anti-Westerse olieland Soedan veel aardolie naar de opkomende grootmacht China. Door de Golf van Aden vol Europese oorlogsschepen te leggen wordt niet alleen druk uitgeoefend op the rogue state Soedan, maar vooral op China: de Europese Unie geeft daarmee immers aan dat het met één vingerknip de Chinese oliebevoorrading vanuit Soedan kan afsluiten. En alzo gaf de Somalische ‘piraterij’ Europa een ‘reden’ om in zo’n belangrijk scheepvaartgebied een oorlogsvloot te installeren.
En hoeft het erbij vermeld dat ook de Westerse verzekeringsbedrijven een flinke stuiver verdienen aan de Somalische piraterij? Er zijn immers drie zeeroutes vanuit Europa naar het Verre Oosten: ten eerste de Noordelijke Omvaart (waarvoor ijsbrekers noodzakelijk zijn, wat duur en tijdrovend is), ten tweede het Suezkanaal-Rode Zee-Golf van Aden (waar dus nu Somalische ‘piraten’ actief zijn) en ten derde de omvaart om Afrika langs Kaap de Goede Hoop (wat een grote omweg is en dus duur en tijdrovend is). De gemakkelijkste route is dus overduidelijk de tweede route. En aangezien ook de verzekeringsmaatschappijen dit beseffen, hebben zij hun verzekeringspremies voor de rederijen verhoogd, máár … nét niet hoog genoeg om de omvaart om Afrika rendabeler te maken voor de rederijen.
En onze massamedia? Die beliegen ons zoals gewoonlijk lustig inzake de Somalische piraterij. Ondertussen strijdt de Somalische kustbevolking met de moed der wanhoop verder.
Geschreven door Karel Verheyden
Hierop wil ik toch even reageren…
Je kan de groepen piraten onderverdelen in vier groepen: (1) de Somali Marines, (2) de National Volunteer Coast Guard, (3) de Marka Group en (4) de Puntland Group.
Ik ga even dieper in op de groeperingen…
- De National Volunteer Coast Guard (Koyema Island- Zuiden van Kismayo):
Dit zijn jonge, straatarme vissers die de schrijver van het artikel hier bedoelt, deze zelfverklaarde coast guard mikt vooral op de vervuilers en vissers. Ze gijzelen deze vissers en gebruiken het losgeld voor behoeften van hun dorp (voedsel, elektriciteit…).
- De Somali Marines (Centraal-Somalië of Mogadishu tot Puntland):
Deze groep bestaat een stuk minder uit de straatarme mensen zoals aangehaald in het artikel. Ze werken samen met de terroristenbeweging Al-Ithad al-Islamia en staan onder het bevel van Abdi Mohammad Afweye en zijn het best uitgerust. Zij houden zich voornamelijk bezig met piraterij. Ze gebruiken hiervoor zowel grote als verbouwde visserschepen.
Deze warlords hebben ook begrepen dat er veel geld te verdienen valt met piraterij, helaas voor minder nobele doelen dan de eerste groep.
- De Marka Group (zuiden van Mogadishu tot Kismayo):
Ook deze groep heeft minder nobele doelen: ze houden zich vooral bezig met mensensmokkel, drugssmokkel en smokkel van illegale goederen. Als bijkomende bijverdienste hebben ze verschillende vissersboten omgebouwd tot oorlogsboten (met daarop gemonteerde kanonnen of ander oorlogsmateriaal) om schepen aan te vallen.
- De Puntland Group (bijna allemaal uit een klein dorp nabij Bossaso):
Hun werkwijze en doeleinden vallen bijna compleet samen met de Marka Group – zie hierboven dus voor meer informatie.
Ik vind dus dat je erg kort door de bocht gaat door te stellen dat de piraten bestaan uit de hongerige, straatarme en zieke kustbevolking.
Aangezien ik mijn bericht niet kan wijzigen, nog even vermelden dat er nog kleine groeperingen bestaan die ik niet heb vermeld, waaronder enkele Tanzaniaanse en Keniaanse piraten die zich ook voornamelijk bezig houden met piraterij, kaping, DAPS (Illegal Drug, Arms and People Smuggling) en IUU (Illegal Unregulated and Unreported Fishing).
Dank voor het onderscheid in de diverse groepen.
Er staat wel duidelijk vermeld in het artikel dat er wel degelijk échte gangsters tussen de piraten zitten ook, hé.
Verder zou die piraterij ook niet ontstaan zijn moest de Europese maffia geen giftig afval dumpen voor de Somalische kust en moesten die Europese vissersschepen zich daar niet bevinden, want ons afval veroorzaakt daar ziektes én we stelen dan ook nog eens hun voornaamste bron van voedsel door hun zee leeg te vissen.
En dat er naast piraterij ook aan drugs- en mensensmokkel gedaan wordt, lijkt me ook normaal. De Somalische ex-vissers zoeken gewoon andere inkomstenbronnen. Hoe zouden we zelf zijn als men onze hoofdbestaansbron zouden afpakken?
Ik las inderdaad dat je ook vermelde dat er bandieten tussenzitten, er kwam in het artikel echter, naar mijn mening, naar voor dat het maar om enkele rotte appels in de mand gaat. Terwijl je eigenlijk kan stellen dat ze onderverdeeld zijn in verschillende groepen, mensen met ‘goede’ bedoelingen, die jonge zeevaarders die zich verenigen in een piratengroep met als leiders warlords die ook enkel winst willen scheppen, de meerderheid.
Ze maken trouwens geen onderscheid tussen de verschillende schepen, ze viseren bijvoorbeeld geen vissers die ‘hun’ zee inpalmen (het staat hen trouwens vrij om daar ook te vissen). De Golf van Aden is nu net één van de belangrijkste handelsroutes ter wereld en ligt tussen Jemen, Djibouti en Somalië. De Golf ligt in het verlengde van de Rode Zee en het Suezkanaal. Er passeert daar dus een pak meer dan enkel visserschepen en afvalschepen; bijvoorbeeld olietankers of andere handelsschepen die helemaal niks van doen hebben met Somalië, het licht gewoon op hun weg.
Tevens snijden ze ook in hun eigen vel, de VN-organisatie IRIN (Investor Relations Information Network) meldde onlangs dat zowat alle hulporganisaties in de hoofdstad Mogadishu hun werkzaamheden staken.
Er zijn trouwens ook al honderden doden gevallen bij de piraterij-aanvallen (bron: Fenedex), en dit is nooit goed te keuren?
Ik kan je trouwens een een paper aanbevelen van de denktank Chatham House op onderstaande link.
http://www.chathamhouse.org.uk/publications/papers/view/-/id/665/
Daarin staan nog enkele argumenten die ik niet heb aangehaald, bijvoorbeeld het gevaar van een olieramp. Dan staat de Somalische bevolking nog véél verder van huis.
Europa dumpt er afval en vist er dan in, da’s ook dom.
Ik ben geen expert op het gebied van vervuiling en biologie, maar ik als ik de artikelen erover bestudeer, lees ik dat er vooral containers en vaten aan de kust gedropt worden, waarvan er sommige al eens durven lekken, daardoor worden sommige mensen ziek. (Ik heb in geen enkel betrouwbaar artikel gevonden dat er honderden gestorven waren hierdoor.)
Ik denk niet dat zoiets invloed heeft enkele honderden kilometers verder op de visvangst.
Kan er iemand mij meer uitleg geven over het feit dat de EU zogezegd Chinese olietransporten vanuit Soedan kan blokkeren? Voor zover ik weet heeft de EU geen bevoegdheid om dit te doen binnen het internationaal recht.
Zoek eens op wie het bevel heeft over de operaties, wat de bevoegdheden van de groepen in de regio zijn en wat de EU kan doen. Zoek bovendien eens op hoe olie vanuit Soedan wordt vervoerd, en wat er gebeurt als men zomaar eventjes een vrachtschip, dat waarschijnlijk niet-Chinees is, arresteert in internationale wateren. Trek bovendien eens na wiens belangen in de regio het zijn; die van EU of die van de VS?
Indien u mij geen concreet stappenplan kunt voorschotelen over dit fameuze ‘blokkeren’, reken ik deze en verdere informatie als onzinnig.
Kunt u mij hierover een artikel of bron bezorgen waaruit blijkt dat EU zich hieraan schuldig maakt?
@Noah
Wel, ik ben geen expert, maar ik kan een poging doen.
Het vissen gebeurt doorgaans op pelagische wateren, waar de vissen afhankelijk zijn van de bodemecosystemen voor hun voedsel. Tonnen met afval die daar door de Arabieren (de Europeanen varen liever naar West-Afrika, zie bijvoorbeeld het Probo Koala-incident) worden gedumpt lekken, waardoor de stoffen worden geabsorbeerd door de laagste niches van het ecosysteem en komen zo overal terecht in de voedselketen. Daar het waarschijnlijk is dat de Jemeni’s en de Saoedi’s daar dumpen, en wij zien hoe de stromingen in de regio lopen (van de Arabische Zee zuidwaards) wordt het afval letterlijk ‘uitgesmeerd’ langs de kust en blijft het ook steken in de Golf van Aden. Dit heeft invloed over honderden van kilometers, ja. Water verplaatst zich, en met het water verplaatsen voedingsbronnen voor vissen zich.
Nu, dit is maar een amateuranalyse en uiteraard beschikken wij niet over veel informatie over de aard van de stoffen en hun hoeveelheid. Mensen die beter onderlegd zijn in de oceanografie of de situatie in de regio mogen mij steeds corrigeren.
@Flanelcondoom
Ik ben even niet meer mee, ik vroeg om informatie omtrent uw commentaar over het blokkeren van Chinese olietankers door de EU.
@Noah
Nu ben ik ook niet langer mee. Wat vraag jij precies?
Ik leverde een antwoord op post #7.
Ahzo, wel ik vroeg om een artikel of bron om verduidelijking van post #8.
Ik vind niet direct materiaal dat EU Chinese olietankers zou blokkeren in Soedan.
@Noah
Wel, ik ook niet. Ik zie zelfs talloze gaten in die theorie.
Karel, kun jij aub toelichting geven? Of een artikel/bron m.b.t. deze theorie?
Excuus voor de laattijdige reactie: ik ben aan het studeren en volg dit momenteel wat minder op.
Nu vraag ik me wel af waarover jullie je druk maken. Er staat nérgens dat de EU Chinese olietankers tegenhoudt, laat staan zál tegenhouden. Er staat daarentegen wél dat die Europese oorlogsschepen daar onder meer liggen om politieke druk uit te oefenen op in eerste instantie Soedan en China (en in tweede instantie uiteraard ook op de andere landen in de regio).
Ik citeer even: “… de Europese Unie geeft daarmee immers aan dat het met één vingerknip de Chinese oliebevoorrading vanuit Soedan kan [lees: in theorie in de mogelijkheid zijnde] afsluiten.”
Het gaat dus louter om het uitoefenen van politieke druk, want – laat ons eerlijk zijn – als de EU of gelijk welk land Chinese schepen zou tegenhouden, zou dat ongeveer gelijk staan met een oorlogsdaad.
(Voor eventuele verdere reacties zult u mij opnieuw enkele dagen moeten verontschuldigen wegens studie.)
Waarom de EU en niet de NAVO/VS? Wat heeft de EU ermee te maken? Overigens, waarom ben je zo zeker dat schepen die voor Petrodar olie vervoeren onder een Chinese vlag varen? Ik ken de Chinese vlaggenwetten niet, jij blijkbaar wel. Is een citaatje mogelijk?
Blijkbaar ben je van een aantal zaken niet goed op de hoogte of zo? Kijk dan even hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Atalanta_(Europese_missie). D.i. de officiële webstek van de EU-missie: http://www.eunavfor.eu/
En verder kun je nog altijd wat googelen op ‘Atalanta’.
Ik weet die dingen heus wel.
Morgen, wanneer ik een bezoek zal brengen aan de plaatselijke kinderboerderij om een kopje thee te drinken, kan ik, indien ik het wens, met een tang de omheiningen neerhalen en met betonstrijkers de dieren amok laten lopen om zo de werking van de kinderboerderij te saboteren en de lokale wijkagent met de boswachter te binden aan een locatie.
Jij beseft toch wel wat men krijgt als de missie in kwestie zo eventjes zo frivoliteiten tegen ‘Chinese schepen’ (vlaggenwetten graag!) zal uithalen?
Interessant berichtje in de context van bovenstaand artikel en discussie: http://online.wsj.com/article/SB126207667999508699.html
Een beetje gezond verstand aub…
(1)Wie Europees afval in zee wil dumpen hoeft daarvoor niet naar Somalië te varen, maar kan dat gewoon op de hoge zee, waar zoiets onmogelijk te traceren valt.
(2) De oorzaak van de Somalische piraterij is simpel: er is geen overheid die de kapers tegenhoudt. Somalische vissers kunnen met een minimum aan middelen (een paar machinegeweren of RPG’s, GPS en een vissersbootje) miljoenen dollars losgeld opstrijken terwijl de risico’s bijzonder klein zijn: als een Westers marineschip de piraten vangt worden ze meestal vrijgelaten (terwijl internationaal recht toelaat ze standrechterlijk te executeren als franc-tireurs). Piraterij is dus een stuk winstgevender van visserij. Meer moet daar niet achter gezocht worden.
(3) Alle scheepstypes worden aangevallen: LPGCs, VLCCs, bulkcarriers, containerschepen, roro’s… Als de piraten zichzelf slechts verdedigen zouden ze enkel kleine generale cargoschepen aanvallen die onder een flag of convenience varen, want dit is het enige soort schepen waar malafide ladingen mee kunnen vervoerd worden. Alle andere schepen staan onder voortdurende controle van zowel de vlaggestaat als de havenstaten.
(4) De verzekeringspremies voor de passage op de Golf van Aden reflecteren het risico voor de verzekeraar. Indien een schip gekaapt vergoeden de verzekeraars wel degelijk de schade, zijnde losgeld, vergoedingen aan de crew en gemiste huurgelden. Moesten ze er ‘grof geld aan verdienen’ is dit ten koste van de eveneens Westerse rederijen en wordt het dus een zerosom.
(5) Sudan is verwaarloosbaar voor de Chinese oliebevoorrading, die komt voornamelijk uit het Midden Oosten en wordt op voornamelijk Europese VLCC’s vervoerd. Indien Europa om God weet welke reden de Chinese olietoevoer zou willen afsnijden kan ze dat veel eenvoudiger doen ofwel door dit op te leggen aan de rederijen (los van de vlag van het schip worden de meeste tankers operationeel vanuit Europa gecontroleerd) ofwel, nog veel simpeler, door de Straat van Malakka af te sluiten voor tankers met China als loshaven.
(6) De scheepvaart is van essentieel geopolitiek belang voor Europa: zonder olie- en gastankers is er simpelweg geen energie; zonder bulkcarriers valt onze industrie stil bij gebrek aan ertsen en zelfs onze voedselbevoorrading komt in het gedrang zonder graan-, koel- en containerschepen. En dan heb ik het nog niet over de consumentenartikelen die voor meer dan 90% over zee vervoerd worden. Dagelijks, 24 op 7, werken honderdduizenden zeevarenden zich daarvoor uit de naad en trotseren ze nu de Somalische piraten. Hen en de operatoren van deze schepen als maffiosi afschilderen is niet enkel shockerend en beledigend, maar getuigt vooral van de beperkte verstandelijke capaciteiten van de auteur van dergelijke gratuite onzin.
Het is wél een feit dat er giftig afval voor de Somalische kust gedumpt én dat er gevist wordt in de Somalische wateren, hoor.
En dat heeft zeker meegespeeld in het ontstaan van de Somalische piraterij, want als het zo eenvoudig zou zijn, zoals jij stelt, waarop wachten dan de vissers in tientallen andere aan zee gelegen landen om ook met piraterij te beginnen? Anderzijds zit er wel degelijk écht uitschot tussen die piraten ook. En dat er geen overheid is in Somalië klopt ook niet (volledig): in Noord-Somalië zijn er bijvoorbeeld twee vrij goed werkende – maar internationaal niet erkende – staten: Puntland en Somaliland. Zelfs in sommige delen van Zuid-Somalië is er een zekere overheid. Die zouden dus de piraterij perfect kunnen stoppen, maar ze doen het niet! En inderdaad zijn die hogere verzekeringspremies te betalen door de Westerse rederijen, ja.
En ook is Soedan inderdaad niet primordiaal voor China’s oliebevoorrading, maar dat werd ook nergens zo gezegd, toch? Wat het Westen irriteert, is dat China vandaag de dag zeer sterk geïnfiltreerd is in ‘hun’ Afrika en inderdaad o.a. in Soedan. Die Europese oorlogsschepen zullen inderdaad ook nooit Chinese olieschepen tegenhouden, maar ze liggen daar wel o.a. om China te treiteren.
En waar er ergens vermeld dat “honderdduizenden zeelui maffiosi zouden zijn”? Het ging eerder over Europese maffiabendes, dacht ik?
Bart Soens komt hard.
Mooi artikel in De Standaard van gisteren over het leegroven van de Somalische visgronden door Westerse schepen én over de connectie met de piraterij: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20100112_044&word=Somali%c3%ab
Ik heb eigenlijk een vraagje voor jullie allemaal.
Ik doe samen met een vriendin een werk over piraterij. Nu richten we ons meer op de moderne piraterij. We weten dat er vier belangrijke groepen zijn, maar hebben er totaal geen idee van wie er aan het hoofd staan hiervan. Weet een van jullie hier meer over?
Britse piraterij. Léon Bloy bracht ze me even in herinnering, die piraterij in september 1807 tegen het neutrale Denemarken. Hij schrijft “in afwachting van het uur dat Engeland zich bij het Laatste Oordeel voor zijn schande moet verantwoorden… hoeven we alleen maar te denken aan de onvergelijkelijke piraterij van het bombardement van Kopenhagen, daags na Tilsit, ten einde de Deense vloot op te blazen die volgens het Britse kabinet was ingepikt door de Frans-Russische alliantie, zonder dat enige vijandelijkheid die aanslag had uitgelokt.” De Engelsen namen de Deense oorlogsvloot mee: 18 linieschepen, 17 fregatten, 7 brikken en een aantal kleinere schepen en materiaal.
De motieven mogen dan al verschillend zijn, maar er is niets nieuw onder de zon.