Hervorming van de Amerikaanse gezondheidszorg een zegen voor de farmaceutische industrie

Met een nipte meerderheid werd in de VS eind maart 2010 één van de meest controversiële wetten ooit goedgekeurd. Sindsdien zullen alle Amerikanen niet alleen het recht, maar ook de plicht hebben om een ziekteverzekering af te sluiten bij één van de vele verzekeringsmaatschappijen die de VS telt.

Hoera voor de arme onderdrukte mensen die zich dat niet konden permitteren, zou men in koor moeten zingen, ware het niet dat de wet niet meer doet dan een verziekt gezondheidszorgsysteem verplicht opleggen aan zo goed als alle Amerikanen. Een verziekt systeem? De feiten spreken voor zich.

Zo mag de VS vandaag de dag zo’n 23% van zijn totaalbudget, een kleine som van 702 biljoen dollar, besteden aan gezondheidszorg. Deze cijfers baseren zich wel op een budget dat nog niet de gevolgen heeft gekend van de nieuwe wetgeving. Hier wordt zelfs niet eens het budget dat wordt besteed aan de sociale zekerheid meegerekend, namelijk iets meer dan 900 biljoen dollar!

En al die investeringen worden verspild aan een gezondheidszorg die zich meer bezighoudt met het verkopen van zoveel mogelijk medicijnen dan met het werkelijk gezonder maken van de Amerikaanse bevolking. Want wat zijn nu de schrijnende gezondheidsproblemen, naast het feit dat tegen 2015 zo’n 75% van de bevolking zal te kampen hebben met overgewicht en 41% zelfs met obesitas?[1]

Een ander, zelfs gevaarlijker gezondheidsprobleem in de VS is het gebrek aan vitamine D. [2] Niet minder dan 59% van de Amerikanen heeft een groot gebrek aan deze vitamine. [3] Vitamine D is evenwel een zéér belangrijk hulpmiddel voor het uitbouwen van het lichamelijk immuunsysteem [4] zodat ziektes als kanker, hartziektes [5], multiple sclerose, obesitas [6], Alzheimer [7] e.d. moeilijker kans krijgen om zich te ontwikkelen. Met andere woorden, één van de basisingrediënten die noodzakelijk zijn om een gezond leven te kunnen leiden.

Vitamine D is echter niet zo makkelijk aan te maken. Zonlicht helpt wel, maar vooral in de herfst en winter moeten we ons behelpen met de juiste voeding om een voldoende hoeveelheid ervan in ons lichaam te behouden. Dat de VS het echter niet zo nauw neemt met gezonde voeding, is een open deur intrappen…

Maar in plaats van daar iets aan te doen, spreekt de wet eerder van een verplichte verzekering die je op ‘goedkoop’ aan de juiste medicamenten kan helpen. De farmaceutische industrie moet wel in zijn nopjes zijn met deze wet. En het laatste wat die wil, is een gezonde bevolking.

Terwijl de Amerikanen dus even ziek blijven als voorheen, mogen ze blijven geloven dat ze effectief voordelen zullen halen uit deze wet (een illusie, zo blijkt [8]). De farmaceutische industrie en hun lobbyisten in het Congres hebben alvast de champagneflessen opengetrokken voor de 18 miljoen ‘nieuwe klanten’ die vermogend genoeg zijn om zo’n verzekering te betalen, maar principieel weigeren om er die aan te schaffen. Tenzij je religieuze bezwaren zou hebben, een uitzondering op de verplichte verzekering.

Het zijn echter niet alleen de VS die last hebben van een gebrek aan vitamine D en goede eetgewoontes. Maar laat de VS het voorbeeld zijn van hoe het niet mag aflopen met onze volksgezondheid.

Geschreven door Erik Langerock

Dit artikel verscheen in Confiteor!, jg.1, nr.2, Lente 2009-2010.

[1]http://epirev.oxfordjournals.org/cgi/content/full/mxm007v1

[2] Ook wel de ‘stille epidemie’ genoemd, http://findarticles.com/p/articles/mi_m0813/is_n8_v24/ai_19928282/

[3] http://www.naturalnews.com/028353_vitamin_D_sunlight.html
zie ook Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, maart 2010

[4]http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/7379094/Vitamin-D-triggers-and-arms-the-immune-system.html

[5]http://www.ajcn.org/cgi/content/full/80/6/1678S

[6]http://www.thaindian.com/newsportal/health1/vitamin-d-deficiency-leads-to-obesity-stunts-growth_100331445.html

[7]http://www.telegraph.co.uk/health/elderhealth/4319390/Supplements-of-vitamin-D-could-cut-Alzheimers-risk.html

[8] 37% van de bevolking van de VS denkt enkel nadelen te ondervinden van deze wet.
Gallup, http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=QO2NU4C8&word=slecht+voor+ons