KASPER opgetogen met de oproep van Aartsbisschop Léonard voor zuiver godsdienstonderwijs!
mei 10, 2010 12 commenteren
KASPER is opgetogen met de oproep van Aartsbisschop Léonard voor meer zuivere godsdienstlessen op school. [1]
Zelfs in katholieke scholen is de godsdienstles vandaag de dag niet meer katholiek. Een verplichte indoctrinatie in het Jodendom, de Islam, het Boeddhisme, het Hindoeïsme, … siert het lessenpakket i.p.v. Katholiek onderricht. Verder sensibiliseert het hedendaagse godsdienstonderwijs kinderen en jongvolwassenen voor immorele handelingen zoals abortus en euthanasie.
KASPER-Gent organiseert als tegengewicht voor deze indoctrinatie elk semester 2 tot 3 keer een H. Mis gevolgd door een lezing over een katholiek onderwerp. Zo kwamen een inleiding tot de Goede Week en een workshop omtrent het gebruik van het Romeins Missaal reeds aan bod. Dat deze basislezingen razend populair zijn onder onze leden en sympathisanten bewijst alleen maar dat het godsdienstonderwijs van de laatste 20 jaar een permanent gebrek vertoont aan katholieke vorming.
De oproep van de Aartsbisschop is dus meer dan welgekomen. Als ongegeneerd katholieke vereniging is KASPER dan ook terecht opgetogen dat Aartsbisschop Léonard pogingen onderneemt om de zuivere Katholieke leer terug een verplichte plaats te geven in de scholen. Onze kinderen worden immers op de schoolbanken al meer dan voldoende geïndoctrineerd met multiculturele-, en daarmee verbonden multireligieuze visies.
Volgende woorden, waarmee KASPER Aartsbisschop Léonard feliciteerde bij zijn benoeming in januari 2010, blijven dan ook heel actueel:
“Met een conservatieve en communicatieve Aartsbisschop kan de Kerk in België eindelijk aan een heropleving beginnen. Wij wensen Mgr. Léonard dan ook het allerbeste toe om zijn boodschap met verve te verdedigen maar beseffen ook dat er een zware taak op hem wacht.”[2]
Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat!
KASPER afd. Gent
info@kasper-gent.org
www.kasper-gent.org
[1] http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=3J2Q0JQK
[2] http://www.kasper-gent.org/2010/01/kasper-feliciteert-mgr-leonard-met-zijn-benoeming-tot-aartsbisschop/
Indocatrinatie van andere godsdiensten is ZWAAR overdreven. Ik ben alleszinds nooit geïndoctrineerd.
Het is toch positief dat jongeren toch een notie hebben van andere Godsdiensten?
Het kan alleen maar positief zijn om anderen hun gebruiken en geloof te kennen.
Waarom nog dieper ingaan op het christendom dan nodig als daar geen interesse voor is? Ik kan u alvast vertellen dat niemand in mijn middelbare schoolcarrière daar interesse zou in gehad hebben.
En indien daar (van thuis uit) nog interesse voor bestaat zijn er meer dan genoeg momenten (de mis) om daarover bij te leren.
En abortus/euthanasie zijn “in my opnion”, geen immorele handelingen. Maar (hopelijk en meestal toch) het resultaat van zeer wel overwogen en nog belangrijker, individuele beslissingen waar niemand, zeker de kerk niet, zich mee te bemoeien heeft. In het huidige onderwijs is hier een plaats voor, maar wordt er weloverwogen hierover gediscussieerd. Het begrip sensibilisering is hier zeker niet op zijn plaats.
Als leerkracht rooms-katholieke godsdienst, praktiserend katholiek en houder van meerdere universitaire diploma’s kan ik mij enkel oprecht verbazen over zoveel wereldvreemdheid en narcistische megalomanie. Het vak godsdienst is voor mijn leerlingen (die vaak sociaal, economisch en intellectueel “kansarm” zijn) veelal de énige plaats waar ze in contact kunnen komen met de waarden van het christelijk geloof. Solidariteit, vergeving en de decalogische waarden, om maar iets te noemen. Velen onder hen zijn openlijk atheïstisch of zwaar bevooroordeeld tegenover de Kerk en het geloof. De huidige mediastorm rond de pedofiliekwestie doet daar geen goed aan.
Voor de luttele procenten gelovige leerlingen moeten de lessen godsdienst uiteraard een moment zijn om aan verdieping te kunnen doen. Voor de overgrote meerderheid atheïsten, agnosten en ietsisten kunnen de lessen slechts een warme uitnodiging zijn en een toetssteen zijn voor de eigen normen en waarden. Deze waarden moeten ze kunnen beargumenteren op basis van correcte informatie. In die zin dienen wij onze leerlingen te informeren over verschillende manieren om om te gaan met grote levensvragen, dus ook over abortus en euthanasie. Juist hier kan het godsdienstonderwijs de leerlingen stimuleren om alle zaken die bij wet zijn toegestaan kritisch te bevragen, onder meer met geloofsargumenten.
Voor onze leerlingen is een “elite van gelijken” een ongekend concept dat buiten hun bereik ligt. Ze uiten dit in xenofoob, homofoob en andere -foob gedrag. Wanneer wij van anderen een zeker respect en aanpassingsvermogen verwachten voor onze cultuur en ons waardenpatroon, dienen wij dit respect in de eerste plaats zelf uit te dragen. Ik ben er ten stelligste van overtuigd dat meer informatie over andere godsdiensten en levensbeschouwingen ons begripsvermogen en onze verdraagzaamheid enkel kunnen vergroten. Een zuiver katholieke leer in uw interpretatie betekent mijns inziens dat we voorbij moeten gaan aan de historische verbondenheid van de drie abrahamistische godsdiensten, uit angst om onze leerlingen te indoctrineren.
Uiteraard is het huidige godsdienstonderricht niet zaligmakend. Het is voor elke leerkracht een evenwichtsoefening tussen zijn eigen geloofsbeleving, de lijn van de Kerk, het pedagogisch project van de school en de bereidheid van de leerlingen. Een strenger bijbelsgericht godsdienstonderwijs zal bij veel leerkrachten en leerlingen op weerstand stuiten. Ik huiver bij de gedachte om de klok enkele decennia terug te draaien. Het is immers precies dàt godsdienstonderwijs dat bij vele generaties een sterke anti-houding heeft gecreëerd en het atheïsme zodanig heeft gestimuleerd dat het heden haast tot norm verheven wordt.
Kijk vandaag naar de toestand van Europa en je weet waar het katholisisme toe heeft bijgedragen … en wat willen ze nu bereiken, dat de kindjes terug “respect” krijgen en de sexuele misbruiken door kerkherders terug niet meer aan het licht komen …
Dit is Europa, weg met deze achterlijke woestijngodsdiensten!
@Bert: aan de rampzalige toestand waarin Europa vandaag verkeert, heeft het katholicsme geen schuld. Integendeel, die rampzalige toestand werd net veroorzaakt doordat Europa zich – onder druk van het liberaal-progressivisme e.a. geheime vrijmetselaarstoestanden – afwendde van God.
Bovendien komt sexueel misbruik bij priesters net AANZIENLIJK MINDER voor dan bij gewone mensen! Het meeste sexueel misbruik bij kinderen gebeurt immers nog steeds in … gezinsverband. Los daarvan is de huidige mediacampagne over sexueel misbruik opgezet spel door de door atheïstische krachten gestuurde internationale massamedia (die overigens gecontroleerd worden door een heel klein groepje mensen). Bovendien zijn heel veel gevallen die nu zogezegd ‘bovengespit’ worden óf oude gevallen óf geheel of gedeeltelijk verzonnen. Naast uiteraard een aantal gevallen die wel kloppen.
De huidige mediacampagne heeft dus louter tot doel om de Kerk zwaar in discrediet te brengen en de perceptie te scheppen dat iedere priester een potentiële kinderverkrachter is. Het is ongeveer hetzelfde als in het Dutroux-tijdperk, toen de perceptie werd geschapen dat iedere vader een potentiële kinderverkrachter was.
Tot slot is het katholicisme géén woestijngodsdienst, maar is het ca. 1800 jaar geleden geëuropeaniseerd: het katholicisme heeft sindsdien VOLLEDIG gebroken met zijn Oosterse wortels en heeft zich op de Germaanse culturen geënt. Vandaar bv. ook die vele Europese heiligen, wat teruggaat op oude Germaanse gebruiken.
Mediacampagne … het is wel degelijk zo dat die priester en bisschop hunne lul in klein mannen hebben gestoken, dat heeft de media niet gedaan en het is maar heel normaal dat daar ruchtbaarheid aan gegeven wordt. En dat er in elke mand rotte appels zitten dat is ook zo, maar dan hadden ze deze er maar uit moeten halen ipv het stinkende potke toe te dekken. Dat het meer in gezinnen plaats heeft klopt ook, het zou maar erg zijn, alleen zijn deze gezinnen in het overgrote deel katholiek. Er is dus een ernstig probleem met onze moraliteit.
Dat het katholicisme zich geënt heeft op de Germaanse cultuur klopt inderdaad (1800 jaar is wat overdreven het is eerder 900 jaar), het is daarom dat vandaag westerlingen geen banden meer hebben met hun ware wortels.
Katholieke feestdagen, gebruiken en ritussen hebben de ware cultuur en betekenis van het volk alleen verdoezeld en dat volk keert vandaag de kerk de rug toe, amper 12% van de bevolking in België is nog praktiserend katholiek en dan mag je nog van geluk spreken dat de massa nog uit zin voor de “folklore” gedoopt werden door hun ouders.
Dat ze de kinderen eens leren over wat de ware aard van ons volk was, ze zullen terug weten wie ze zijn in plaats van door “gebrek aan iets anders” zichzelf atheist noemen.
@Bert. Je spreekt wel heel plastische taal. Bij kindermisbruik zijn er wel graduaties. Momenteel zou je kunnen stellen dat ook ik misbruikt ben want als kind van ca acht speelde ik met een vriendinnetje in een wei op het ijs. Daar stond een man die tegen ons zei: “als jullie koude handjes hebben neem dit dan maar eens vast.” We hebben het op een lopen gezet. We zouden terecht kunnen bij tele-onthaal, weer twee gevallen meer. Spijtig dat hij geen habijt droeg, anders zaten we in de koek, als de koek verdeeld wordt.
Wat jij aanhaalt veroorzaakt bij een jong kind bloedingen en kwetsuren en niemand die dat merkt? Geen ouders, geen school, niet één volwassenen?
Natuurlijk is er een hetze aan gang. We weten alleen nog niet wie ze orchestreert. Het geld stroomt nog niet, als het begint te stromen weten we wie er achter zit.
Ik vind het jammer dat ook hier de discussie weer afdwaalt naar de pedofiliekwestie. Ik denk dat er genoeg andere fora zijn waarop men hieromtrent zijn ongenoegen en bedenkingen kan uiten. Ik deel dan ook deels de analyse van Jan, al zou ik geen complot in de mediahetze willen zien. De media wil verkopen en het op sensatie beluste publiek heeft niet liever dan dat zij die jaren, eeuwen lang het moralistische vingertje ophieven, nu zelf boter op het hoofd blijken te hebben.
Ik heb meer bedenkingen bij de uitspraak als zou het katholicisme geëuropeaniseerd zijn en zich enten op Germaanse tradities. Het katholicisme is een godsdienst die zich steeds ent op plaatselijke gebruiken en deze incorporeert na kerstening. Wie ooit in Afrika, Zuid-Amerika of Azië een mis heeft bezocht, zal dit kunnen beamen. De core business van het katholicisme zijn echter niet deze riten of de verschillende en uiteenlopende vormen van devotie, dit kunnen we klasseren als volksgeloof. Waar het om gaat zijn de aannames van het geloof (Jezus is de Zoon van God, om het simplistisch te zeggen), die de volksdevotie overstijgen en die, tot spijt van wie het benijdt, quasi identiek zijn aan de andere christelijke stromingen (de verschillende orthodoxe en protestantse stromingen). Wie godsdienst wil aanwenden om zijn eigen ideologie te legimiteren, denkt in dit verband misschien beter eens aan het protestantisme; ontstaan op Europese bodem en met een ethiek die onmiskenbaar diep zindert in onze cultuur. Verder zou ik er nog aan willen toevoegen dat noch religies, noch culturen statische gegevens zijn die we door middel van prikkeldraden, muren of kanonnen kunnen verhinderen om zich te verspreiden of te evolueren.
Ik ben het eens met het standpunt van Kasper, alleszins voor wat het katholiek onderwijs betreft.
@Sophia, meer informatie over godsdiensten en levensbeschouwingen vind ik persoonlijk niet thuishoren in de godsdienstles op de katholieke school. Kan me ook niet voorstellen dat in de gesubsidieerde joodse scholen (of de toekomstige moslimscholen) dergelijke lessen gegeven worden.
Is de verbondenheid van de abrahamistische godsdiensten een nieuw begrip? Historisch klopt daar niet zoveel van. De benaming van de zgz joods-kristelijke traditie kwam pas in de jaren 60 van de vorige eeuw in zwang. Tot dan werd het judaïsme helemaal niet als een bron van de westerse beschaving beschouwd, meer als een gevaar en oosterse religie. Intussen is de benaming joods-kristelijke traditie in de handen van de politiek gevallen.
Nu worden de bakens uitgezet voor een joods-christelijke-islamitische traditie. Traditie? Spanje vergeten? Poitiers? Boedapest? Hoe gaan ze die traditie verkopen in de geschiedenisles?
Wie vraagt om een strenger bijbelgericht onderwijs? Tot in diezelfde jaren 60 werd niet met de bijbel gewerkt, het was niet verboden om hem te lezen, maar alleen zij die geacht werden om het lezen ervan aan te kunnen, werd er niet van weerhouden.
Ik las hem pas 3 jaar geleden en eerlijk gezegd ik vind het een handleiding voor gangsters.
Waar het protestantisme in geslaagd is, is om de wereld tot op de dag van gisteren een wereldbeeld van dood en gruwel op te dringen over de inquisitie. Het wankelt nu dank zij de historicus Agostino Borromeo. Bij de Spaanse Inquisitie eindigden 59 gedaagden op de brandstapel, bij de Portugese 4 en bij de Romeinse 36. Cijfers die in schril contrast staan met de civiele processen. De rechtvaardiging van Noord-Nederland en het protestantisme van de opstand tegen Spanje was de wreedheid van de Inquisitie.
Nu kunnen de wandplaten van Isings, de kinderboeken van W. van de Hulst en de historische romans van Oltmans de vuilbak in. De leugen achterhaald.
De waarheid heeft tijd nodig, maar als ze er eenmaal staat is ze onoverwinnelijk.
Wat het
Sinds de oproep van Mgr Léonard lees ik in commentaren en lezersbrieven van godsdienstleraren dat ze met z’n allen schijnbaar les geven aan leerlingen met een kansarme sociaal-economische achtergrond. In de colleges, in St Jan, St Lievens, O.L.Vrouw Middelares of waar?
Het gepropageerde begrip kansarme is een bron van inkomsten voor organisaties en studies.
Het merendeel van de migranten van de 2de en 3de generatie kreeg de titel kansarm, maar een beleid kan zich niet eenzijdig opstellen dus kregen zonodig ook anderen het etiket: weduwen en wezen in het WIG statuut, kinderen waarvan één (1) ouder lager of beroepsonderwijs volgde, personen uit de lagere- of midden(?)middenklasse (over klassen mag nog gesproken worden, over rassen niet, met uitzondering voor paarden, honden, koeien enz.)
Van 1914 tot 1953 was je leerplichtig tot je 12e, van 1953 tot 1983 tot je 15e. Niemand vond die kinderen toen kansarm. Een groot deel onder hen stapten als puber in de volwassen wereld om een vak, een ambacht te leren in het aloude stelsel van leerling, gezel, meester. Ze werden steenhouwer, smid, timmerman, kleermaker enz. Dat huidige politici hun groot- overgrootouders wel eens zouden kunnen beledigen met hun kansarm etiket komt niet bij hen op.
Tot daar over kansarmen. Vraag is: wat heeft deze kansarme sociaal-economische woordenkramerij met godsdienst te maken? Alsof Jezus zich tot de elite zou gericht hebben.
Zijn woorden waren eenvoudig met tal van visuele parabels. Kunnen godsdienstleraren dit niet overbrengen? Weten ze niet dat eenvoudigen van geest dit waarschijnlijk beter begrijpen dan één of andere geleerde? Dat ze in de leer gaan bij mijn oude godsdienstleraar.
“Wie kleedt de naakten, laaft de dorstigen, spijst de hongerigen, verzorgt de zieken…je ouders. Iedere dag vervullen ze hun kristelijke plicht. En ja, je ziek melden op je werk als je niet ziek bent is diefstal”. Zo sprak hij. Wie zou dit niet kunnen begrijpen?
En toen onze twijfelvragen kwamen over Hemelvaart bv. vroeg hij ons een buitenaards wezen te tekenen. We tekenden monsters met dierlijke, menselijke en plantaardige trekken. Hij bekeek ze glimlachend en zei: natuurlijk kunnen jullie dat niet, zelfs niet de grootste geleerde. De fantasie van een mens is heel begrensd. Hij kan alleen met het kenbare werken, het onvoorstelbare kan hij niet weergeven omdat hij het nooit zag. Maar de Schepper, de onuitputtelijke, vindingrijke toont ons iets nieuw wanneer het hem belieft.
Tweeduizend jaar geleden werd een man geboren. Hij heeft gesproken zoals niemand voor Hem sprak en zoals nooit meer gesproken werd. Hij haalde de woorden van Christus aan. Dichters konden zulke zinnen, woorden niet vinden, zei hij. Als ze het hadden gekund zou er tot nu toe niet één Christus zijn geweest maar duizend. Onze twijfels waren weg.
Meer informatie over andere godsdiensten zouden ons begripsvermogen en verdraagzaamheid alleen maar kunnen vegroten? Neem deze religie eens: hij predikt haat en onverdraagzaamheid tegenover andersdenkenden en – als sommigen dit nog met een korrel zout zouden nemen – in ieder geval de institutionele ongelijkheid tussen moslim en niet moslim.
Volgens islamitische bronnen ZELF was Mohammed een roverhoofdman (82 karavaanraids, 26 leidde hij persoonlijk), een gijzelnemer die zijn mannen toestond te verkrachten, een afperser die de joden “gedoogde” in ruil voor de helft van hun inkomen, een terrorist die zijn critici liet ombrengen, een fanaticus die anderen hun eredienst verbood, een slaafnemer en slavenhandelaar. En zo iemand zou aan kinderen -op kosten van de staat- als voorbeeld worden gegeven om de verdraagzaamheid te vergroten?
@Inge: wat je bedenkingen bij joods-christelijk betreft: Was Jezus geen jood? Is ons Oude Testament geen joodse Schrift. Hanteren joden en christenen niet sinds duizenden jaren dezelfde symboliek? Waren de eerste christenen voor de institutionalisering van het christendom geen joden? Is de visie die jij aanhangt op het judaïsme blijven steken voor de jaren 1960, zoals je zelf aanhaalt, en zo ja, welke domeinen van wetenschappelijke en maatschappelijke evolutie van de laatste 50 jaar contesteer je zo nog allemaal?
@Inge en Karl: Als leerkracht godsdienst hou ik me aan de leerplan godsdienst zoals goedgekeurd door de Vlaamse bisschoppen. Dit leerplan is (terecht!) hetzelfde voor het katholiek onderwijs en het gemeenschapsonderwijs. Ik zie niet in waarom wij een voorbeeld zouden moeten nemen aan wat men doet in de lessen Islam of Israelitische godsdienst. U zou moord en brand schreeuwen, mochten we dat wel doen, maar toch gebruikt u dit nu als argument. Ik geef dan ook geen les IN islam of jodendom, maar les OVER. Mijn leerlingen krijgen immers dagdagelijks te maken met mensen met een andere religieuze achtergrond; op school, in hun buurt of in de fabrieken waar ze stage lopen of een studentenjob doen. Wat moet ik hen antwoorden als ze vragen of hun god dezelfde is als de onze? “Sorry jongens, dit hoort niet thuis in de les godsdienst” of een eerlijk, theologisch en historisch gefundeerd antwoord op basis waarvan ze zelf hun eigen conclusie kunnen trekken? Als ik me niet op geschiedenis, cultuur, de huidige samenleving en zelfs niet eens de bijbel mag baseren, zoals Inge suggereert, dan mag men voor mijn part het vak afschaffen, want dan zouden we pas uit onze nek moeten kletsen.
Beste Inge, ik geef les in een technisch atheneum, waar (afgaande op de officiële GOK-uren, toegekend door het ministerie van onderwijs) heel wat kansarme jongeren school lopen. Vanuit mijn geloof dringt zich dan ook een maatschappelijk engagement op. Dit engagement kan ik doorgeven in de les godsdienst: zorgzaam omgaan met de schepping (= vakoverschrijdende eindterm milieueducatie) en met de medemens (ook die “andere”) en jezelf (onder andere door seksuele ethiek te doceren, dus ja, ook homoseksualiteit en abortus). Als ik zou zeggen wat uw godsdienstleraar gezegd heeft vroeger (met alle respect, ik ben het volledig met hem eens), dan zouden mijn leerlingen mij eerst met grote niet-begrijpende ogen aankijken en vervolgens onbedaarlijk beginnen lachen. Dit kan natuurlijk aan mij liggen en bij uitbreiding aan de onkunde van het voltallige korps godsdienstleerkrachten. Maar…misschien ligt het aan het feit dat de tijden veranderd zijn…
@sophia
Een paar antwoorden op je vragen:
voor de gelovige is Jezus de zoon van God. Vermits ons werd geleerd dat we zijn geschapen naar het beeld en de gelijkenis van God zou je, je in de New-Age kunnen afvragen tot welk ras God behoort.
Naar religie en opvoeding was Jezus ongetwijfeld joods. Of hij het ook naar ras was? Hij was een Nazarener uit Galilea (in het Hebreeuws is dat heidengouw) Galilea werd bewoond door Arameeërs, Joden, Grieken, Macedoniers. Maria kan tot één van deze rassen hebben behoord. Net zoals de eerste christenen. De bevolking van Galilea had het geloof van de landsgod van Judea aangenomen, zoals Bosniërs zich bekeerden tot de Islam. Wat niet direct inhoudt dat ze naar ras Turken werden.
Sedert het begin van de 2e eeuw werd het oude testament binnen de christenheid geweerd. Bij de wetvoorschriften en het verschrikkelijk bloeddorstig tekeer gaan van Jaweh en zijn uitverkoren roversbende vroegen ze zich af of dit wel hun bijbel kon zijn. Het christelijk anti-judaïsme ontstond en ze hebben met een allegorische uitleg het oude testament verchristelijkt. Vaticanum II bracht daar verandering in.
Welke gemeenschappelijke symbolen bedoel je? In Brabosch (zoals de joden van Antwerpen mijn stad noemen) zie ik aan joodse kant de davidster, de Menora, de Mezoeza, de telifien, de chai wat hebben die gemeen met het kruis, de haan, de duif, de banier, de adelaar enz?
Je geeft les aan atheïsten enz..die dus vrijwillig gekozen hebben voor het vak godsdienst, vermits dit in het gemeenschapsonderwijs facultatief is, maar het is mij niet duidelijk of je OVER godsdiensten les geeft of IN de katholieke leer. Mocht het dit laatste zijn dan is het logisch dat ze het fundament kennen. Het verzieken van het geloof, door wat niet bevalt over de haag te gooien omdat je hetzelf niet gelooft (een dagelijkse ervaring) is even gevaarlijk als een woekerende kanker. En om het met Lenin te zeggen: op die manier zullen we hen het touw leveren waarmee ze ons opknopen.
De mens gaat passioneel tekeer tegen de vervuiling van het milieu, maar de innerlijke zelfbevuiling wordt als zijn vrijheidsrecht gezien.
Wordt er nog geleerd dat doodslag (abortus provocatus, abortus is een natuurlijk gegeven)tegennatuurlijke onkuisheid net als het onrechtmatig onthouden van loon een wraakroepende zonde is? Eén die nog op deze wereld wordt bestraft. Of moeten we geloven dat God veel te lief is om te straffen? Op de manier van: mijn papa is zo lief dat hij nooit straft. Nochtans zou Aids een aanwijzing kunnen zijn.
Op de vraag of hun God die van ons is (ik neem aan dat dit een vraag van moslims is) hebben ze de keuze tussen de God die zichzelf onmiskenbaar tot in zijn lichamelijke aanwezigheid aan de mensen heeft getoond en de anderen.
Natuurlijk mag je je op theologen enz. baseren maar van theologen à la Paul Knitter en aanverwanten, verlos ons Heer.
Voor het overige contesteer ik historische feiten die niet kloppen en ons worden opgedrongen plus wetenschappers die als charlatans hun rapporten vervalsen.
Inderdaad de tijden veranderen for the better or for the worse?